Ok net was er een filmpje op het nieuws waar een iranier zei: ik ben niet een politici maar door deze aanslag van amerika raakt iedereen wel het basisbegrip van wie wij zijn kwijt. Nu ik op dit moment dan richting die iranier een antwoord moet geven over wie zij zijn kan ik het enkel tot zover enkel in begrijpbare woorden opstellen: Iran is eigenlijk de oorsprong van het rijk waar kapitalisme ontstaat :aldus mesopotamië in mn eerdere blog in 2014 legde ik uit wat geld was en waar de oorsprong ligt die dus een basis heeft in mesopotamie die uit: akadië asirië sumeria en perzië bestond en waar een babylon een soort israel is en de tempel van babel die ze ongegrond door het kapitalisme met verkeerde intensies bouwden ongeveer een problematiek was van partijen die dus als negatief erin beschreven staan maar wel de mogelijkheid hadden om van hun fouten te kunnen hebben geleerd. Als ik naar de charter kijk wt de defenitie is van hanas staat er beschreven: Religieuze rebellen die verzetstrijders zijn tegen de zionistische (nep)joden die een israel als het rijk van judeah willen veroveren om de tempel van jeruzalem erin te bouwen en zo de bijbel af te sluiten Zo blijft de vraag enkel meer: Als de iranezen de zionisten zien als hun vroegere zelf die weer in herhaling de fouten maakt die hun niet hadden mogen maken ja dan vind ik het basisbegrip zeker de juiste maar als het dus maar tot het beindigen gaat van de wederopbouw van de tempel van jeruzalem on zo wat over is in dezelfde richtlijnen voor te zetten dan is de waarde nihil dan is het enkel iets wat per definitie antichrist blijft en weer zal herhalen maar als tegelijk er een einde doofpot was geweest in verleden was het ook niet zover gekomen toch? Hier zijn de ottomanen het mee eens hier zijn de moren het mee eens en hier zullen nu onderhand romeinen het mee eens zijn omdat de mesopotamiers het vast ook niet meer zullen ontkennen en als brahmaan acht ik dat alle hinduisten en budisten dit ergens ook wel snappen dus als roomskatholieke christen zou ik eigenlijk dan meer tegen de protestante christenen willen zeggen, (Wat een volkslied over het koningrijk der nederlanden in culturele waarde werkelijk vertegenwoordigd) Waarom is het eren van een marcus agrippa/rome nou eigenlijk jullie fundenmentele basis in culturele waardes van het ververen (onbevreest gelaten) van willem van oranje en het sarcastische stukje van eren van de spaanse koning (die dus onteren is) om eigenlijk te zingen hoe trouw u aan de antichrist bent. Onder het mom van eenn soort reclamecampagne die promote voor ieder: de vrijheid van het beoefenen van religie maar enkel het wissen van het geweten in nederland heeft opgeleverd is dat echt u trots? Ikzelf ben inderdaad meer voor het oudere califaat andalusa du cordoba die eigenlijk in een ottomaans rijk wel meer harmonie gehad moet hebben waar spanje en frankrijk toch nog steeds het stukje andora niet kunnen wegmoezelen die in mijn ogen echt niet soeverijn is. Zo heb ik het stukje over de iraniers goed????